15.11.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 306/37

(1)

L'articolo 113, paragrafo 7, del Regolamento (UE) n. 575/2013 definisce un sistema di protezione istituzionale (institutional protection scheme, IPS) come un accordo sulla responsabilità previsto in via contrattuale o dalla legge che tutela gli enti che ne sono membri e assicura la loro liquidità e la loro solvibilità per evitare il fallimento ove necessario. Secondo tale disposizione, le autorità competenti possono, ove siano soddisfatte determinate condizioni stabilite nel Regolamento (UE) n. 575/2013, concedere deroghe a determinati requisiti prudenziali o concedere esenzioni ai membri di IPS.

(2)

Compete alla Banca centrale europea (BCE), in quanto autorità competente per la vigilanza prudenziale nell'ambito del meccanismo di vigilanza unico (MVU) sugli enti creditizi classificati come significativi, valutare le domande presentate da tali enti.

(3)

Le condizioni per la valutazione degli IPS a fini prudenziali sono stabilite nell'articolo 113, paragrafo 7, del Regolamento (UE) n. 575/2013. Tale Regolamento attribuisce alle autorità competenti una certa discrezionalità nel progettare la valutazione di vigilanza necessaria per determinare se le condizioni sono soddisfatte. Per garantire coerenza, efficacia e trasparenza, la BCE ha aggiunto alla «Guida della BCE sulle opzioni e sulle discrezionalità previste dal diritto dell'Unione» un nuovo capitolo concernente il metodo di riconoscimento degli IPS a fini prudenziali (3), che specifica le modalità con le quali la BCE valuta il rispetto delle condizioni suddette da parte degli IPS e dei loro membri.

(4)

La BCE è responsabile dell'efficace e coerente funzionamento dell'MVU e tra i suoi compiti di supervisione rientra quello di garantire che la vigilanza pervenga ad esiti coerenti. In questo contesto, la BCE adotta indirizzi destinati alle autorità nazionali competenti (ANC), ai quali le ANC sono tenute a conformarsi nell'esercizio dei compiti in materia di vigilanza e nell'adozione delle decisioni di vigilanza in relazione agli enti meno significativi.

(5)

Poiché degli IPS possono far parte sia enti significativi che enti meno significativi, è importante garantire il trattamento coerente dei loro membri nell'ambito dell'MVU, per promuovere l'adozione di decisioni coerenti da parte della BCE e delle ANC. Per gli IPS i cui membri includono sia enti significativi che enti meno significativi, assume particolare importanza che la BCE, responsabile della vigilanza prudenziale sugli enti significativi, e le ANC, responsabili della vigilanza sugli enti meno significativi, utilizzino le stesse specifiche ai fini della valutazione di idoneità. L'utilizzo delle stesse specifiche da parte delle ANC è anche giustificato nella valutazione degli IPS di cui facciano parte esclusivamente enti meno significativi, poiché la composizione degli IPS, analogamente alla classificazione dei rispettivi membri come significativi e meno significativi, è soggetta a variazioni nel tempo.

a)

la controparte è un ente, un ente finanziario o un'impresa strumentale cui si applicano requisiti prudenziali adeguati;

b)

la controparte che richiede l'autorizzazione ha sede nello stesso Stato membro.

a)

la struttura azionaria o giuridica dei membri possa essere di ostacolo alla trasferibilità di fondi propri o al rimborso di passività;

b)

il processo decisionale formale relativo al trasferimento di fondi propri tra membri garantisce trasferimenti rapidi;

c)

gli statuti dei membri, i patti parasociali ovvero altri accordi noti contengono disposizioni che possono essere di ostacolo al trasferimento di fondi propri o al rimborso di passività da parte della controparte;

d)

sussistono gravi difficoltà di gestione o questioni di governo societario relative ai membri suscettibili di ripercuotersi negativamente sul rapido trasferimento di fondi propri o sul rimborso di passività:

e)

soggetti terzi (6) sono in grado di esercitare un controllo sul rapido trasferimento di fondi o sul rimborso di passività o di impedirlo;

f)

da flussi di fondi tra membri verificatisi in passato possono trarsi indicazioni che dimostrano la capacità di trasferire rapidamente fondi o rimborsare passività.

a)

i meccanismi includono un'ampia gamma di misure, processi e meccanismi che costituiscono il quadro nell'ambito del quale l'IPS opera. Tale quadro comprende una serie di possibili azioni che spaziano da misure meno intrusive ad altre più sostanziali proporzionate alla rischiosità dell'ente beneficiario e alla gravità delle sue difficoltà finanziarie, incluso il sostegno patrimoniale e di liquidità. Il sostegno può essere condizionato, ad esempio, all'attuazione di determinate misure di risanamento e ristrutturazione da parte dell'ente;

b)

la struttura di governance e il processo decisionale relativo alle misure consente di fornire tempestivamente il sostegno;

c)

esiste un chiaro impegno a fornire il sostegno quando, nonostante il precedente monitoraggio dei rischi e le misure di intervento precoce, un membro sia insolvente o a rischio di insolvenza o illiquido e ad assicurare che i suoi membri rispettino i pertinenti requisiti in materia di fondi propri e di liquidità;

d)

l'IPS conduce prove di stress a intervalli regolari per quantificare potenziali misure di sostegno patrimoniale o di liquidità;

e)

la capacità di assorbimento del rischio dell'IPS (costituita da fondi versati, contributi ex post e impegni analoghi) è sufficiente a coprire potenziali misure di sostegno adottate nei confronti dei suoi membri;

f)

è stato creato un fondo ex ante per garantireche l'IPS sia dotato di fondi prontamente disponibili per le misure di sostegno, e

a)

i membri dell'IPS sono obbligati a fornire al principale organo di gestione dell'IPS dati aggiornati sulla loro situazione di rischio a intervalli regolari, incluse informazioni sui fondi propri e sui requisiti in materia di fondi propri;

b)

a ciò corrispondono flussi di dati e sistemi informatici appropriati;

c)

il principale organo di gestione dell'IPS stabilisce standard e metodologie uniformi per la gestione del rischio di gestione che i membri sono tenuti ad applicare;

d)

ai fini del monitoraggio e della classificazione dei rischi da parte dell'IPS vi è una definizione comune dei rischi, le stesse categorie di rischio sono monitorate per tutti i membri e per la quantificazione dei rischi è utilizzato lo stesso livello di fiducia e lo stesso orizzonte temporale;

e)

i sistemi dell'IPS per il monitoraggio e la classificazione dei rischi classificano i membri secondo la relativa situazione di rischio, ossia l'IPS ha definito differenti categorie in cui inquadrare i propri membri per consentire l'intervento precoce;

f)

l'IPS è capace di influenzare la situazione di rischio dei propri membri emanando istruzioni e formulando raccomandazioni ecc. nei loro confronti per limitare talune attività o imporre la riduzione di taluni rischi.

a)

l'IPS valuta a intervalli regolari i rischi e le vulnerabilità del settore di appartenenza dei suoi membri;

b)

i risultati della valutazione dei rischi sono sintetizzati in una relazione o in un altro documento e comunicati senza ritardo agli organi decisionali competenti dell'IPS e/o dei membri una volta finalizzati;

c)

i membri sono informati della loro classificazione del rischio da parte dell'IPS come imposto dall'articolo 113, paragrafo 7, lettera c).

a)

la relazione consolidata o aggregata è sottoposta a revisione da parte di un revisore esterno indipendente sulla base del pertinente quadro contabile o, ove applicabile, metodo di aggregazione;

b)

il revisore esterno è tenuto a fornire un parere di audit;

c)

sono inclusi nell'ambito del consolidamento/aggregazione tutti i membri dell'IPS e ogni filiazione, ogni struttura intermedia come le società di partecipazione e il soggetto che gestisce l'IPS stesso (se esso è un soggetto giuridico);

d)

ove l'IPS rediga una relazione che comprenda un bilancio e un conto economico aggregato, il metodo di aggregazione è in grado di garantire l'eliminazione di tutte le esposizioni intragruppo.

a)

il revisore esterno responsabile dell'audit del rapporto finanziario consolidato o aggregato può confermare che tali prassi sono state eliminate;

b)

operazioni condotte dai membri hanno determinato la creazione inappropriata di fondi propri a livello individuale, subconsolidato o consolidato.

a)

se l'IPS ha membri in numero sufficiente (tra gli enti potenzialmente idonei a farne parte) a coprire le misure di sostegno che esso può trovarsi nella necessità di attuare;

b)

i modelli imprenditoriali, le strategie imprenditoriali, le dimensioni, la clientela, la concentrazione regionale, i prodotti, le strutture di finanziamento, le categorie di rischio rilevante, gli accordi di collaborazione per la vendita e di servizio con altri membri dell'IPS ecc.;

c)

se i vari profili imprenditoriali dei membri consentono il monitoraggio e la classificazione delle loro situazioni di rischio utilizzando sistemi convenuti uniformemente predisposti dall'IPS ai sensi dell'articolo 113, paragrafo 7, lettera c), del Regolamento (UE) n. 575/2013;

d)

che i settori dell'IPS sono spesso basati sulla collaborazione, nel senso che gli istituti centrali e altri enti specializzati nel network dell'IPS offrono prodotti e servizi ad altri membri dell'IPS. Nel valutare l'omogeneità dei profili imprenditoriali l'ANC dovrebbe considerare in che misura le attività imprenditoriali dei membri sono collegate alla rete (prodotti e servizi forniti a banche locali, servizi prestati a clienti comuni, attività sul mercato dei capitali ecc.).